Misbehaving: The Making of Behavioural Economics by Richard H Thaler review – why don’t people pursue their own best interests? | Economics | The Guardian 전적으로 경제적인 인간은 사회적인 바보에 가깝다. 경제학 이론은 이런 합리적인 바보들만을 주목하고 있다. 기존 경제학의 이런 문제점을 경제학자들이 정말 몰랐을까? 최근에도 보면 연준이나 한국 은행의 단 하나도 맞지 않는 물가 예측을 보면 누구나 가져야 할 의문일 거 같은데 왜 행동경제학자들이 의문을 제기하기 전까지는 (최소한 학문적으로는) 반론이 없던 걸까? 사람들은 충분히 많은 사람들이 협력할 때 그들 역시 기꺼이 협력하려고 든다..

'넛지' 행동을 예측 가능한 방식으로 이끄는 선택 설계의 특정한 측면... 쉬워야 하고 비용도 적게 들어야 한다. 잘못된 가정. 거의 모든 사람은 거의 대부분의 시간에 자신에게 가장 큰 이익을 가져다주는 선택을 한다, 또는 적어도 다른 누군가가 하는 선택보다 더 나은 선택을 한다 경험이나 정보가 없고 피드백도 느리거나 별로 없는 분야에서는 좋은 선택을 할 수 없다. 오해. 사람들이 어떤 선택을 할 때 외부의 영향을 차단할 수 있다고 믿는 것 선택 설계는 피할 수 없는 것 1부 인간과 이콘 어림짐작은 매우 유용할 수 있지만 자칫하면 여러 체계적 편향 systematic bias 으로 이어질 수 있다. 어림짐작 혹은 간편 추론법 heuristic 기준점 효과 anchoring 가용성 availability ..

1 유방남 휴스턴 로케츠에서 Marc Gasol의 신체적인 특징으로 붙인 좋지 않은 별명. 전형적인 농구 선수의 신체가 아니긴 하지만, 이런 저급한 별명을 붙였을 줄은 몰랐다. 이것도 양키 감성으로 이해해야 하나? 컨설턴트의 중요한 업무는 불확실한 것을 두고 아주 확실한 척하는 것 사람들이 무언가를 '예측'할 때 그 말이나 행동의 상당 부분은 가짜 완벽한 답은 없지만, 통계를 이용하면 적어도 무작정 추측할 때보다 아주 약간 나은 답 한마디로 '전문가'가 필요했다. 어떤 통계 모델이든 한계가 발생하면 의사 결정에 다시 인간의 판단을 끌어들여야 했다. 도움이 되든 안 되든. 관찰하면 거의 즉각적인 인상을 받곤 했는데, 그러면 다른 모든 데이터가 그 인상을 중심으로 정리되는 경향이 있었다. '확증 편향 con..